上线一月有余的分答在完成A轮2500万美元融资后，估值超过1亿美元。

按照果壳网创始人姬十三的说法，分答就是知识的零售商店。每个人都可以创建自己的页面，设置别人向自己提问的价格，分享到朋友圈，接受付费提问。同时这条语音若被其他人偷听，那么每条偷听都将收取1元偷听费，在平台整体抽佣10%的前提下，提问者与被提问者五五分账。

于是，分答产生了许多新晋网红。根据微信大数据新榜发布的“分答”收入排行榜，王思聪以23万元的收入高居榜首，粉丝数超过4万；紧随其后的是作家“ayawawa”和“不加V”，分别以8.9万元和8.1万元的收入位于第二第三名，粉丝数在1万左右。其后是艺人章子怡、编剧“鹦鹉史航”、医生“协和张羽”、艺人汪峰等。

毫无疑问，分答引领了一种现象，甚至一种潮流，即在线问答付费。无独有偶，知乎旗下的值乎、知乎live也以该种模式出现。为知识付费的时代倏然来临，伴随着一些还未有定论的疑惑。比如，付费的可行性？付多少，怎么付？

付费的必要性

爱尔兰剧作家萧伯纳曾说：倘若你有一个苹果，我也有一个苹果，我们彼此交换这些苹果，那么你和我仍然各有一个苹果。但是倘若你有一种思想，我也有一种思想，而我们彼此交换这些思想，那么我们每个人将有两种思想。

此言非虚。如加拿大传播学者麦克卢汉所言的“地球村”，就是对互联网时代“裂变式”传播的最好注解。身处不同空间的人联系在一起，自由交换对事物的看法。而我们把这种通过互联网所形成的人与知识相连接的状况，叫做知识共享。

曾经，知识共享是免费的、友好的、理性的，而今这种氛围正受到挑战。用户在分享彼此的专业知识和见解时，多了“付费”这一环节。

事实上，许多企业都在寻求知识变现的路径。比如微信、微博的“打赏”功能，“作业帮”等垂直细分领域的问答应用，知网空间、百度文库等平台的付费论文。
种种迹象都表明，天下没有免费的午餐，哪怕是在知识分享领域。新浪董事长兼CEO曹国伟曾表示，互联网不应该是免费的经济。这句话无疑道出了时代的走向。

比如，中国的视频网站正致力于吸引更多用户付费。爱奇艺、优酷土豆、腾讯等网站，以优质且独家的内容，绕过商业广告，更高的视频分辨率和音质等“条件”吸引用户“买单”。

中国的网络音乐也开始告别免费时代。酷狗、虾米、天天动听等网络音乐平台的许多音乐“凭空消失”，原来还能听的曲子已不见踪迹。像酷狗上就会标注“唱片公司不给我们提供这首歌”的字样。

除此之外，电子图书也迎来付费潮。亚马逊中国近日宣布，其电子书包月服务Kindle Unlimited上线。用户每月付费12元，就可自由选择阅读4万多本中文电子书和3500多本英文原版书，首次使用该服务时，还能以0.1元试用7天。

的确，当中国的在线视频网站越来越像美国的流媒体视频服务商Netflix，中国的网络音乐平台越来越像苹果的iTunes，习惯了免费的中国用户也不得不融入付费的洪流中。只是，这样的跨越可能有两道坎，即知识产权保护问题，还有最重要的，互联网江湖的免费惯性。

付费的路径

要想打破互联网的免费惯性，付费的路径和模式就显得格外重要了。

“知识分享型网站的盈利探索或商业化转型，最重要还是要站在绝大多数用户的基础上，为用户提供路径或方式。而非本末倒置，从大V端发力，建立付费解答体系。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧认为，从付费机制上来说，金额的大小以及付或不付，决定权也应交给用户自主决策。否则，不适当的付费服务不仅会因强制性而伤害大多数用户情感，更重要的是，对于平台平等交流、知识共享的氛围也会造成巨大损害。

当下，除了知识分享网站，报纸也是传播知识和信息的重要渠道。围绕报纸的付费探索或有借鉴意义。

众人熟知的默多克，新闻集团总裁此前就在旗下所有报纸大力推行付费墙策略。《泰晤士报》、《纽约时报》、《华尔街日报》等都是业界付费墙改革和新技术应用的领跑者。

所谓“付费墙”，事实上是一种网站注册付费系统，设置了付费墙的报纸网站，可以阻止那些未付费的用户登陆进入，或者把不付费的用户隔离在收费内容之外。

的确，这是一个两难的抉择。如果实行免费接入，那么纸质报纸的发行量会受到冲击；如果竖起付费墙，势必会把一部分潜在受众关在门外，导致受众流失；此外，一定要拥有核心或独特的内容来吸引能长期订阅的忠诚用户。所以，在线报纸的盈利模式和策略选择很重要。

此后，付费墙经历了多种模式变迁。主要有以下几种。计量付费模式，指没有在网站注册付费的读者可以免费浏览一定数量的文章，但是超出限额数量后，读者必须在网站注册并支付费用后才能阅读其余的内容；“付费门”模式，指受众不用再经过注册这一环节，可以直接在线为阅读的内容买单，使读者的付费阅读变得更加简单和易操作。除此之外，还有套餐式订阅的全订阅付费模式、和有线电视费一起绑定的捆绑销售模式、为感兴趣的内容付费，可以单篇支付的微量付费模式以及“新闻通票”模式。

付费的挑战

同理，知识分享网站也可以借鉴上述方法。然而，一个不容忽视的问题是，模式有了，但效果能否达到预期？

早在2002年，谷歌就曾经推出过收费专家问答服务“谷歌问答”，大约有800多名专家队伍来回答网民提交的各种问题，每一次服务的收费在2美元到800美元，谷歌每一次收取50美分的佣金。这一项目以失败告终。

2013年11月，谷歌再次推出基于视频聊天的专家收费问答服务Helpouts。该服务涵盖的范围广泛，专家在平台提供各种课程，从化妆到个性化锻炼无所不有。然而，这款产品的增长却不尽如谷歌之意。

反观国内成功的知识分享社区，如百度知道，尽管免费的产品中往往伴随着答案的不专业，但由于其友好、开放的氛围，仍赢得了良好的口碑。

这也让我们开始反思知识分享平台的本质。在某种程度上，分享知识更像是一场经验交谈，或是一次技能切磋，每个人都可以通过互联网将自身的认知盈余实现共享。

这让人不禁想起了德国法兰克福学派第二代领军人哈贝马斯提出的公共领域理论。公共领域的背景是18世纪的欧洲，在资产阶级社会中的俱乐部、咖啡馆、沙龙里，公众们可以自由讨论公共问题，自由交往，实现平等对话。

而今，当知识与金钱挂钩甚至等价交换时，我们又该如何维系平等的对话？将专家的时间和知识明码标价，又该如何实现其完美的商业变现？

以上，都是每一个知识分享网站，甚至每一个互联网平台始终要思考的命题。

（来源：中国产经新闻）